Siritz.com : Vendredi nous avons interviewer Max Azoulay qui dirige l’ESRA. Vous dirigez ESRA animation. Quelle est la principale différence entre l’enseignement de l’animation et du film ?
Xavier de Broucker : La principale différence c’est que dans l’animation on n’a pas de rushes. Donc, on est obligé de savoir dès le départ ce qu’on veut raconter. Et de ne produire que ce dont on n’a besoin, parce que l’animation c’est très long et couteux à fabriquer.
Siritz.com : Donc il y a peu de montage.
XDB : Très peu. C’est marginal. Alors qu’en prise de vue réelle c’est en grande partie là que s’exprime le film. En animation c’est bien avant, c’est au moment du story board et de l’animatique.
Siritz.com : Quelles sont exactement les étapes ?
XDB : On commence par écrire le scénario. Puis le story-board le fait passer d’objet littéraire à objet visuel. À cette occasion le scénario est souvent remanié. Puis on en fait un animatique, sous forme de dessin animé très sommaire, dessiné en noir et blanc, mais avec le bon timing. Avec les voix des comédiens, la musique témoin et surtout, la bonne durée. C’est le squelette du film. C’est ce qu’on a mis en place à l’école depuis trois ans. Cela permet de beaucoup mieux structurer le temps des élèves et celui des professeurs. Dès le mois de décembre/janvier on sait à quoi va ressembler le film en terme de narration, de caméra, de design.
Siritz.com : Et pour passer au vrai dessin animé ?
De l’animatique à l’animation 3D
XDB : A partir de l’animatique les élèves vont réaliser l’animation réelle en 3D, qui va progressivement remplacer l’animatique, séquence après séquence.
Siritz.com : Pour réaliser l’animatique il faut savoir bien dessiner.
XDB : Bien entendu. C’est pourquoi on a rajouté au cursus beaucoup de cours d’anatomie, de modèle vivant, de perspective. On a rajouté des cours de Digital Painting, qui se font sur tablette numérique. Ceci permet aux étudiants d’apprendre à créer des matte paintings, des extensions de décors 3D, des cyclos etc…
On demande désormais aux étudiants de réaliser des « color scripts », qui sont des recherches préparatoires sur les ambiances de leur film.
Siritz.com : Donc vos élèves réalisateurs apprennent à la fois à raconter une histoire et à dessiner.
XDB : Oui. Il faut les deux.
Siritz.com : Comment se répartissent les trois ans de formation ?
XDB : La première année ce sont les fondamentaux. Il y a beaucoup de dessin. Ils apprennent à utiliser les logiciels, à commencer par Maya. Mais aussi les logiciels de 2D comme Photoshop, Aftereffects, etc. .. En fin d’année, je demande à chaque élève de réaliser un film très court de 30 secondes, de façon à ce qu’à l’issue de la première année chaque élève maitrise toute la chaîne de création.
Siritz.com : Et en 2ème année ?
XDB : On approfondit les connaissances techniques. Toujours du dessin, quelques logiciels supplémentaires. Notamment un logiciel de modélisation qui s’appelle Zbrush. Ils ont d’ailleurs des cours de modelage sur glaise, pour affiner leurs gestes et renforcer leur vision du volume. Et on leur demande d’écrire un scénario sur une thématique précise et imposée pour travailler en profondeur la narration, les mouvements de caméra, le rythme. Là, ils commencent à travailler en collaboration, à deux ou trois. Au final ils seront amenés à travailler tous en équipe. Un film d’animation se fait avec beaucoup de collaborateurs, souvent répartis internationalement.
Apprendre le travail d’équipe
Siritz.com : Et la troisième année ?
XDB : On leur demande de réaliser un film plus ambitieux de 3 minutes 30, en équipe de 5 ou 6 participants. La fabrication s’étale sur toute l’année. Chacun commence par écrire un scénario. On fait ensuite une sélection avec les élèves et les professeurs afin d’élire les quatre scénarios qui vont être lancés en production. Les équipes se constituent autour des scénarios sélectionnés.
Parallèlement, ils vont continuer à suivre des cours d’animation 3D. Et aussi des cours professionnalisant, notamment sur le statut d’auteur ou d’intermittent du spectacle.
Siritz.com : Qui sont les enseignants ?
XDB : Il en a de deux sortes. Les enseignants liés à l’école, en CDI. Ce sont plutôt des professeurs de technique 3D, comme le logiciel Maya, ou bien de scénario ou d’analyse filmique. Et des enseignants qui travaillent dans les studios d’animation, qui viennent pour des interventions spécifiques sous forme de workshop. Ils viennent parfois pour une ou plusieurs semaines, c’est le cas pour les enseignants de story-board/animatique.
Siritz.com : L’animation est un secteur qui marche très bien en France. Il ne doit pas y avoir de chômage.
XDB : Oui. Il y a beaucoup d’activité. Mais il y a également beaucoup d’écoles et donc beaucoup d’étudiants qui en sortent. Je dis à mes étudiants qu’il faut avoir un bon niveau parce qu’il y a de la compétition.
Siritz.com : Vous faites de la formation permanente ? Parce que dans ce secteur les techniques doivent constamment évoluer.
Vers l’animation en temps réel comme le jeu vidéo
XDB : Oui. Par exemple, comme je travaille aussi beaucoup à l’extérieur je vois au fil du temps quelles nouvelles compétences sont nécessaires. J’ai demandé à un enseignant qui est en CDI chez nous de dispenser un enseignement sur un logiciel qui s’appelle Unreal, qui permet de faire du rendu en temps réel. Le rendu correspond au temps de calcul des images et c’est l’une des grandes contraintes de l’animation 3D. Petit à petit on est en train de basculer vers ces moteurs de jeux vidéo qui permettent de gagner un temps phénoménal mais fonctionnent différemment de ce qu’on connait. On est en train de se former dessus et, dès cette année, on va l’enseigner aux étudiants. https://fr.wikipedia.org/wiki/Unreal_Engine
LA RÉMUNÉRATION DE PHILIPPE LE GAY
CinéscoopPOUR LA RÉALISATION DE « L’HOMME DE LA CAVE »
Ce thriller psychologique est le 12ème film de Philippe Le Gay. https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Le_Guay
Cinéfinances.info* a fourni les données financières de cet article.
Il a été produit par Anne-Dominique Toussaint (Les films des Tournelles) pour un budget initial de 4,8millions €. Il est distribué par Ad vitam.
Pour la préparation, 35 jours de tournage et la post-production la rémunération du réalisateur est de 160 000 €, répartis en part égale entre à valoir sur droits d’auteur et salaire de technicien.
C’est un quart de plus que la rémunération moyenne des réalisateurs de films français sortis en 2021.
Il a en outre reçu 112 000 € pour le scénario qu’il a coécrit avec Pascal Bonitzer, et Gilles Auran qui se sont partagés 50 000 €.
France 2 est coproducteur. Canal+, Multithématiques et France 2 l’ont préacheté. 3 soficas y ont investi ainsi que 2 soficas adossé à Play time qui a le mandat vente à l’étranger et, de ce fait, n’a pas donné de minimum garanti.
Ad vitam a donné un minimum garanti de 200 000 € pour les mandats salle, vidéo, vod et S-Vod.
Le précédent film de Philippe Legay était « Normandie nue », sorti le 10 janvier 2018. Son producteur était le même et le budget du film 7,2 millions €. Le distributeur était SND.
Pour la préparation, 39 jours de tournage et la post-production la rémunération du réalisateur était de 450 000 €, répartis en part égale entre à valoir sur droits d’auteur et salaire de technicien. Il avait en outre reçu 180 000 € pour son scénario qu’il avait coécrit avec Olivier Dazat qui avait reçu 64 000 €.
Le film avait rassemblé 603 000 spectateurs.
Les films de Philippe Le Gay illustrent parfaitement la conception française du cinéma. https://siritz.com/editorial/la-singularite-du-cinema/
*www.Cinefinances.info est un site, accessible par abonnement, destiné aux professionnels du cinéma. Il publie le budget, le plan de financement et la répartition des recettes de tous les films français qui sortent (hors les films « sauvages » qui ne déposent pas leurs contrats au registre public et ne demandent donc pas l’agrément qui leur permettrait d’accéder à l’aide du CNC). Il s’agit du dossier sur lequel le producteur a monté son financement, correspondant à l’agrément d’investissement, non les données définitives, après production effective du film. Ce site dispose d’un puissant moteur de recherche multicritères et de 11 ans d’archives.
LA RÉMUNÉRATION DE MARTIN BOURBOULON
CinéscoopPOUR LA RÉALISATION DE « EIFFEL »
C’est le 3ème film du réalisateur. http://dia.org/wiki/Martin_Bourboulon
Cinéfinances.info* a fourni les données financières de cet article.
Produit par Vanesse Van Zuylen (VVZ Production) et Pathé, il a un budget initial de 23,3 millions €. Cette histoire d’amour de Gustave Eiffel est une de ces superproductions que Pathé privilégie pour démarquer le cinéma de tous les petits écrans. https://siritz.com/editorial/la-singularite-du-cinema/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Eiffel_(film)
Pour la préparation, 53 jours de tournage et la post-production la rémunération du réalisateur est de 370 000 €, dont 234 000 € d’à valoir sur droits d’auteur et 136 000 € de salaire de technicien. C’est un tiers de plus que la moyenne des rémunérations des réalisateurs de films français sortis en 2021.
Il a en outre reçu 234 000 € pour sa participation au scénario. Ce scénario est coécrit par Thomas Bidegain, Caroline Bongrand, Tatiana de Rosnay , Martin Brossolet et Nathalie Carter qui ont reçu 602 000 €.
C’est une coproduction franco-allemande, 80/20.
Les producteurs ont investi un numéraire importante Le film est coproduit par M6. Y a été investi de l’aide automatique à la création audiovisuelle et sonore et il a bénéficié de l’aide sélective à la création audiovisuelle et sonore.
5 soficas y ont investi. Canal+, Multithématique l’ont préacheté. M6 et W9 ont chacun préacheté 2 passages.
Il y a des partenaires privés qui ont investi 400 000 €. Pour tous les mandats de distribution Pathé a accordé un minimum garanti élevé.
Le coproducteur allemand est Constantin Film Production qui a investi 4,6 millions €.
Le précédent film de Martin Bourboulon était « Papa ou maman 2 », sorti le 7 décembre 2016. Il avait été produit par Dimitri Rassam (Chapter 2) pour un budget initial de 16,4 millions € et distribué par Pathé.
Pour la préparation, 50 jours de tournage et la post-production la rémunération du réalisateur était de 500 000 €, répartie en part égale entre à valoir sur droits d’auteur et salaire de technicien. Il avait coécrit le scénario avec Mathieu de la Porte et Alexandre de la Patellière. Chacun avait reçu 250 000 €.
Le film avait rassemblé 1,370 spectateurs.
*www.Cinefinances.info est un site, accessible par abonnement, destiné aux professionnels du cinéma. Il publie le budget, le plan de financement et la répartition des recettes de tous les films français qui sortent (hors les films « sauvages » qui ne déposent pas leurs contrats au registre public et ne demandent donc pas l’agrément qui leur permettrait d’accéder à l’aide du CNC). Il s’agit du dossier sur lequel le producteur a monté son financement, correspondant à l’agrément d’investissement, non les données définitives, après production effective du film. Ce site dispose d’un puissant moteur de recherche multicritères et de 11 ans d’archives.
LA RÉMUNÉRATION DE KAMIR AÏNOUZ
CinéscoopPOUR LA RÉALISATION DE « CIGARE AU MIEL »
Ce drame franco-belgo-algérien est le premier film de la réalisatrice.https://www.festival-cabourg.com/editions/2021/films/cigare-au-miel/real
Cinéfinances.info* a fourni les données financières de cet article. Les chiffres que nous utilisons cette fois-ci sont les chiffres définitifs, ceux du film achevé. https://fr.wikipedia.org/wiki/Cigare_au_miel
Le film est produit par Christine Rouxel (Eliph prouctions ) qui a investi du numéraire et du fonds de soutien et par Marion-Castille Mention-Chaar (Willow Films) pour un budget de 2,1 millions €. Ce dernier a, comme Eliph Productions mis une petite partie de son salaire et tous ses frais généraux en participation. https://www.unifrance.org/annuaires/societe/355058/eliph-productions
https://www.unifrance.org/annuaires/societe/355731/willow-films
Il a été tourrné 20 jours en France dans la région île de France et 5 jours en Algérie. Pour la préparation, 25 jours de tournage et la post-production la rémunération de la réalisatrice est de 42 000 €, dont 16 000 € d’à valoir sur droits d’auteur et 28 000 € de salaire de technicien.
C’est la moitié de la rémunération médiane des réalisateurs de films français sortis depuis le début de l’année.
Le distributeur est Paname distribution qui a donné un minimum garanti de 60 000 € pour le mandat salle, vidéo et S-VoD.
Le CNC a accordé une aide à la diversité et une aide à la musique. La région Ile de France a également accordé une aide. OCS l’a préacheté et il y a deux soficas qui ont investi.
Le premier jour de sa sortie le film avait réalisé 926 entrées et 56 entrées par salle.
*www.Cinefinances.info est un site, accessible par abonnement, destiné aux professionnels du cinéma. Il publie le budget, le plan de financement et la répartition des recettes de tous les films français qui sortent (hors les films « sauvages » qui ne déposent pas leurs contrats au registre public et ne demandent donc pas l’agrément qui leur permettrait d’accéder à l’aide du CNC). Il s’agit du dossier sur lequel le producteur a monté son financement, correspondant à l’agrément d’investissement, non les données définitives, après production effective du film. Ce site dispose d’un puissant moteur de recherche multicritères et de 11 ans d’archives.
LA NATURE DES 3 MÉDIAS
ÉditorialQUELLE EST L’EXPLICATION DE LA BAISSE DE LA FRÉQUENTATION CINÉMA ?
Au cours d’un débat dans le cadre de l’Assemblée des médias, qui a eu lieu la semaine dernière, Delphine Ernotte, la présidente de France télévisions, a défini la télévision comme le média qui permet de « voir la même chose en même temps ». C’est ce qui le distingue en effet le la S-Vod dont on peut voir les programmes que l’on veut, où l’on veut et quand on veut.
En fait, pour la télévision c’est incontestablement vrai pour le flux et le sport, mais pour la fiction, notamment celle qui est en pleine croissance, la série, avec le replay ce n’est plus tout à fait le cas. Arte a d’ailleurs franchi une étape en permettant de voir tous les épisodes d’une série dès la mise à l’antenne du premier épisode. Il est vrai que cette chaîne n’a pas à garantir à ses annonceur une couverture minimale pendant leur campagne de publicité. Il est donc très possible que les chaînes totalement ou partiellement financées par la publicité ne fournissent jamais ce service supplémentaire. Mais le public ne va-t-il pas finir par estimer que ce manque est un handicap, ce qui ferait chuter l’audience des chaînes par rapport à celles de la S-Vod ?
Autre spécificité de la S-Vod : ses programmes peuvent viser des publics ciblés, mais qui vont renouveler leur abonnement, parce qu’ils y trouvent des programmes qui les satisfont. Il en est de même pour les chaînes à péage. Les unes et les autres visent l’addition de ces publics ciblés. La télévision à péage devrait donc développer fortement le replay et l’accession à tous les épisodes dès la diffusion du premier d’entre eux.
L’achat par Amazon prime du championnat de France de foot-ball et des matchs du soir de Roland-Garros enlève un programme à « voire en même temps et ensemble », privilégié par la télévision, mais vise un public ciblé supplémentaire. Mais il s’agit d’un service de S-Vod très particulier : abonnement à bas prix et supermarché digital. Un peu comme si le supermarché du coin offrait à un tarif réduit l’accès aux matchs de foot-ball de l’équipe de la ville à ceux qui font tous leurs achats chez lui.
Et le cinéma ? C’est un loisir qui repose sur la sortie et la vision collective, dans une salle. Ce qui suppose de faire un effort pour participer à la vie de la cité. A l’heure actuelle les chiffres de fréquentation française sont très décevants. Est-ce dû au manque d’attractivité des films, dont l’offre est d’ailleurs pléthorique, ou à un changement de comportement des spectateurs potentiels à la suite du confinement qui les a habitué à visionner les programmes des plateformes chez eux ou sur leur mobile ? Il faudra sans doute attendre la fin définitive de toutes les mesures sanitaires pour le savoir.
LA RÉMUNÉRATION DE RACHEL LANG
CinéscoopPOUR LA RÉALISATION DE « MON LÉGIONNAIRE »
C’est le 2ème film de Rachel Lang. https://fr.wikipedia.org/wiki/Rachel_Lang
Il traite de ce corps d’armée dont les soldats viennent de partout.
Cinéfinances.info* a fourni les données financières de cet article. https://fr.wikipedia.org/wiki/Mon_légionnaire_(film)
Il est produit par Jérémy Forni(Chevaldeuxtrois) pour un budget de 3,8 millions € il est distribué par Bac Films. C’est une coproduction 57% France et 43% Belgique.
Le producteur français a mis une petite partie de son salaire et de ses frais généraux en participation. Du CNC le film bénéficie de 530 000 € d’avance sur recettes et de 65 000 € d’aide à la diversité. La Fondation Gan lui a fait des apports et il a eu les aides de Strasbourg, de la Région Grand Est et de la Région Normandie.
Canal+ et Multithématiques l’ont préacheté. Bac Film a donné un minimum garanti ainsi que World Sales pour l’international.
Pour la préparation, 36 jours de tournage et la post-production la rémunération de la réalisatrice est de 100 000 €, répartie en part égale entre à valoir sur droits d’auteur et salaire de technicien.
C’est un peu moins que la rémunération moyenne des réalisateurs de films français sortis en 2021.
Mais elle a reçue 72 000 € pour son scénario.
Le précédent et premier film de Rachel Lang était Baden Baden sorti le 4 mais 2015. Il avait le même producteur et son budget était de 2 millions €. Il était distribué par Jour2fête.
Pour la préparation, 37 jours de tournage et la post-production la rémunération de la réalisatrice était de 54 000 €, répartie en part égale entre à valoir sur droits d’auteur et salaire de technicien. Elle avait en outre reçu 32 000 € pour son scénario.
Le film avait totalisé 21 000 spectateurs.
*www.Cinefinances.info est un site, accessible par abonnement, destiné aux professionnels du cinéma. Il publie le budget, le plan de financement et la répartition des recettes de tous les films français qui sortent (hors les films « sauvages » qui ne déposent pas leurs contrats au registre public et ne demandent donc pas l’agrément qui leur permettrait d’accéder à l’aide du CNC). Il s’agit du dossier sur lequel le producteur a monté son financement, correspondant à l’agrément d’investissement, non les données définitives, après production effective du film. Ce site dispose d’un puissant moteur de recherche multicritères et de 11 ans d’archives.
A noter qu’il y a de plus en plus de femmes qui se lancent dans la réalisation ayant été auparavant comédiennes pou scénaristes. https://siritz.com/cinescoop/la-remuneration-de-charline-bourgeois-tacquet/
DEUX FRÈRES POUR UNE COMÉDIE MUSICALE
CinéscoopARNAUD ET JEAN-MARIE LARRIEU RENOUENT AVEC LE GENRE
Leur film est une comédie musicale, un genre que les français ont déjà, mais peu souvent, abordé avec succès. C’est le 8ème réalisé en semble par les deux frères.https://fr.wikipedia.org/wiki/Arnaud_et_Jean-Marie_Larrieu
Cinéfinances.info* a fourni les données financières de cet article.
Il est produit par Saïd Ben Saïd (SBS Productions) pour un budget prévisionnel de 4 millions €. https://fr.wikipedia.org/wiki/Tralala
Le producteur a mis en participation son salaire et ses frais généraux. Son crédit d’impôt couvre une grande partie de son numéraire. Il a investi un peu de soutien de production et reçu l’aide au cinéma de genre ainsi que l’aide de la région Occitanie.
Canal+ et Multithématiques l’ont préacheté, Arte en est coproducteur et l’a préacheté.
Pyramide films a investi un gros minimum garanti de 350 000 € pour la salle et la vidéo ainsi que de 150 000 € pour l’international. Une étude publiée dans Siritz.com sur les films français sortis en août montre que seuls ceux ayant de tout petit minima garantis étant amortis par peu d’entrées sont effectivement amortis. Parce que, jusqu’à 50 000 €, le soutien automatique, et, donc, la recette distributeur par entrée, est fortement augmentée. https://siritz.com/financine/performance-distribution-des-films-francais/
Pour la préparation, 27 jours de tournage et la post-production la rémunération du réalisateur est de 140 000 €, répartie en part égale entre à valoir sur droits d’auteur et salaire de technicien. C’est un peu plus que la rémunération moyenne des réalisateurs films français sorti en 2021.
Ils avaient en outre reçu 84 000 € pour leur scénario.
Le précédent film des frères était « 21 nuits avec Pattie », sorti le 25 novembre 2015 et produit par Bruno Pesery (Arena Productions) pour un budget initial de 3,7 millions €. Il était déjà distribué par Pyramide.
Pour la préparation, 32 jours de tournage et la post-production la rémunération du réalisateur est de 120 000 €, répartie en part égale entre à valoir sur droits d’auteur et salaire de technicien. Ils avaient en outre reçu 60 000 € pour leur scénario.
Le film avait totalisé 340 000 spectateurs.
*www.Cinefinances.info est un site, accessible par abonnement, destiné aux professionnels du cinéma. Il publie le budget, le plan de financement et la répartition des recettes de tous les films français qui sortent (hors les films « sauvages » qui ne déposent pas leurs contrats au registre public et ne demandent donc pas l’agrément qui leur permettrait d’accéder à l’aide du CNC). Il s’agit du dossier sur lequel le producteur a monté son financement, correspondant à l’agrément d’investissement, non les données définitives, après production effective du film. Ce site dispose d’un puissant moteur de recherche multicritères et de 11 ans d’archives.
LE FILM DE CINÉMA ET LA FICTION POUR TV
FinanCinéUN DÉBAT ESSENTIEL POUR DE NOMBREUX PROFESSIONNELS
Mon éditorial titré « Notre cinéma fabrique des téléfilms » a enregistré le record de lecteurs de Siritz.com. https://siritz.com/editorial/notre-cinema-fabrique-des-telefilms/
Il insistait sur les effets pervers de notre système de financement de la production de films qui repose de très loin sur les chaînes de télévision alors que le financement c’est avant tout un film en salle. Un effet qui va être aggravé par l’introduction des plates-formes de S-VoD dans ce financement.
Il parait intéressant de publier un certain nombre de réactions que des professionnels ont exprimé sur mon compte Cinéfinances.info sur facebook. N’hésitez pas à participer à ce débat sur Facebook ou à compléter vos analyses.
Succès de nos fictions à la télévision
J’ai une question par rapport à ce que votre article, fort intéressant d’ailleurs : cette année à la télévision, les 20 meilleures audiences de fiction sont trustées par des programmes français. Sur les plateformes, les programmes français ont eu certains un très grand succès inattendu, y compris à l’international. En France, quand on compare à nos voisins, les entrées salle ne sont pas si mauvaises, et en réalité, le cinéma français n’y est pas étranger (même si le succès est concentré sur certains titres).
Ne serait-ce pas en réalité le moment où le public français redécouvre ses programmes et les producteurs qui revendiquent de produire du cinéma ne devraient-ils s’intéresser à ce que son public apprécie justement ailleurs ?
Mathieu Thill
Ce qui différencie film pour le cinéma et fiction pour la tv
Merci pour votre article si éclairant. Il faudrait définir, il me semble, ce qui différencie (au premier coup d’oeil) un film pour le petit écran et celui qui peut prétendre captiver un large public en salle. Cette différence tient à sa narration. C’est dire que cela ne porte pas sur l’ampleur de son budget de fabrication. J’ai mon idée sur le sujet et vous la donnerai bien volontiers.
Jean-Pierre Ronssin
L’aspect malsain de notre système de financement
La France a mis en place un système de soutien à son cinéma, et tout particulièrement sa production, qui en fait, de loin, le premier cinéma d’Europe. Mais déjà un abonné â Cinéfinances.info peut voir que de nombreux producteurs ont su utiliser ces mécanismes pour être assurés d’être bénéficiaires avant que le film ne sorte. C’est un système malsain qui va être aggravé par l’entrée des plateformes.
Les séries françaises marchent â la télévision parce qu’elles sont conçues pour marcher, en France mais aussi â l’international, à être addictives et rediffusées. Les ventes internationales et leur valeur catalogue font partie de leur modèle économique.
Et, beaucoup de producteurs s’épanouissent plus dans le modèle économique de la série.
Pour les scénaristes et les réalisateurs la série permet de créer un univers, ce qui doit être motivant.
Serge Siritzky
La mise en garde de Martin Scorcese
Merci Serge Siritzky. Éditorial lucide mais inquiétant. On le sent venir depuis pas mal de temps Martin Scorcese l’avait dit globalement dans une interview en 2018 : « Faites attention en France, trop de vos films de cinéma ne sont même plus à la hauteur de certains téléfilms ou séries et ne semblent exister que par votre système de subventions alors que l’écriture et la mise en scène sont essentielles »… On voit aussi de plus en plus de « producteurs de cinéma » qui développent des départements fiction (certains avec talent et succès) pour deux raisons basiques : 1/ Le diffuseur leur donnera pour un téléfilm entre 1,4 et 1,8 million !… 2/ Leurs « réalisateurs de cinéma » plaisent et rassurent les diffuseurs qui signent bien plus volontiers pour des cinéastes (cf. C+ et Arte)
Dominique Baron
Tellement vrai !
Laurent Loupias
Laurent Bouhnik
Les loi qui interdisent aux tv de prendre des risques
Excellente analyse ! Et rare!
J’aurais tout de même ajouté que cela fait des décennies que le cinéma français produit du téléfilm. Et ce, à cause des financements du cinéma (principalement les TV) et du CSA qui, a cause des lois iniques liées aux interdictions par rapport à l’âge des spectateurs, empêche les chaînes de télévision d’acheter des films avec un risque d’interdiction et les producteurs de les produire.
Laurent Bouhnik
L’inculture cinématographique de décideurs de la tv
Merci. Triste et lucide constat. Il y a déjà quelques années, lors d’une discussion sur un point précis d’un scénario, avec l’un des décideurs d’une de ces chaînes, j’ai prononcé le nom d’Antonioni. Et bien mon interlocuteur n’en avait jamais entendu parler… et ce n’était ni du cynisme ni de l’ironie. La simple réalité.
Jérôme Soubeyrand
L’ANIMATION PAR XAVIER DE BROUCKER
Le CarrefourSiritz.com : Vendredi nous avons interviewer Max Azoulay qui dirige l’ESRA. Vous dirigez ESRA animation. Quelle est la principale différence entre l’enseignement de l’animation et du film ?
Xavier de Broucker : La principale différence c’est que dans l’animation on n’a pas de rushes. Donc, on est obligé de savoir dès le départ ce qu’on veut raconter. Et de ne produire que ce dont on n’a besoin, parce que l’animation c’est très long et couteux à fabriquer.
Siritz.com : Donc il y a peu de montage.
XDB : Très peu. C’est marginal. Alors qu’en prise de vue réelle c’est en grande partie là que s’exprime le film. En animation c’est bien avant, c’est au moment du story board et de l’animatique.
Siritz.com : Quelles sont exactement les étapes ?
XDB : On commence par écrire le scénario. Puis le story-board le fait passer d’objet littéraire à objet visuel. À cette occasion le scénario est souvent remanié. Puis on en fait un animatique, sous forme de dessin animé très sommaire, dessiné en noir et blanc, mais avec le bon timing. Avec les voix des comédiens, la musique témoin et surtout, la bonne durée. C’est le squelette du film. C’est ce qu’on a mis en place à l’école depuis trois ans. Cela permet de beaucoup mieux structurer le temps des élèves et celui des professeurs. Dès le mois de décembre/janvier on sait à quoi va ressembler le film en terme de narration, de caméra, de design.
Siritz.com : Et pour passer au vrai dessin animé ?
De l’animatique à l’animation 3D
XDB : A partir de l’animatique les élèves vont réaliser l’animation réelle en 3D, qui va progressivement remplacer l’animatique, séquence après séquence.
Siritz.com : Pour réaliser l’animatique il faut savoir bien dessiner.
XDB : Bien entendu. C’est pourquoi on a rajouté au cursus beaucoup de cours d’anatomie, de modèle vivant, de perspective. On a rajouté des cours de Digital Painting, qui se font sur tablette numérique. Ceci permet aux étudiants d’apprendre à créer des matte paintings, des extensions de décors 3D, des cyclos etc…
On demande désormais aux étudiants de réaliser des « color scripts », qui sont des recherches préparatoires sur les ambiances de leur film.
Siritz.com : Donc vos élèves réalisateurs apprennent à la fois à raconter une histoire et à dessiner.
XDB : Oui. Il faut les deux.
Siritz.com : Comment se répartissent les trois ans de formation ?
XDB : La première année ce sont les fondamentaux. Il y a beaucoup de dessin. Ils apprennent à utiliser les logiciels, à commencer par Maya. Mais aussi les logiciels de 2D comme Photoshop, Aftereffects, etc. .. En fin d’année, je demande à chaque élève de réaliser un film très court de 30 secondes, de façon à ce qu’à l’issue de la première année chaque élève maitrise toute la chaîne de création.
Siritz.com : Et en 2ème année ?
XDB : On approfondit les connaissances techniques. Toujours du dessin, quelques logiciels supplémentaires. Notamment un logiciel de modélisation qui s’appelle Zbrush. Ils ont d’ailleurs des cours de modelage sur glaise, pour affiner leurs gestes et renforcer leur vision du volume. Et on leur demande d’écrire un scénario sur une thématique précise et imposée pour travailler en profondeur la narration, les mouvements de caméra, le rythme. Là, ils commencent à travailler en collaboration, à deux ou trois. Au final ils seront amenés à travailler tous en équipe. Un film d’animation se fait avec beaucoup de collaborateurs, souvent répartis internationalement.
Apprendre le travail d’équipe
Siritz.com : Et la troisième année ?
XDB : On leur demande de réaliser un film plus ambitieux de 3 minutes 30, en équipe de 5 ou 6 participants. La fabrication s’étale sur toute l’année. Chacun commence par écrire un scénario. On fait ensuite une sélection avec les élèves et les professeurs afin d’élire les quatre scénarios qui vont être lancés en production. Les équipes se constituent autour des scénarios sélectionnés.
Parallèlement, ils vont continuer à suivre des cours d’animation 3D. Et aussi des cours professionnalisant, notamment sur le statut d’auteur ou d’intermittent du spectacle.
Siritz.com : Qui sont les enseignants ?
XDB : Il en a de deux sortes. Les enseignants liés à l’école, en CDI. Ce sont plutôt des professeurs de technique 3D, comme le logiciel Maya, ou bien de scénario ou d’analyse filmique. Et des enseignants qui travaillent dans les studios d’animation, qui viennent pour des interventions spécifiques sous forme de workshop. Ils viennent parfois pour une ou plusieurs semaines, c’est le cas pour les enseignants de story-board/animatique.
Siritz.com : L’animation est un secteur qui marche très bien en France. Il ne doit pas y avoir de chômage.
XDB : Oui. Il y a beaucoup d’activité. Mais il y a également beaucoup d’écoles et donc beaucoup d’étudiants qui en sortent. Je dis à mes étudiants qu’il faut avoir un bon niveau parce qu’il y a de la compétition.
Siritz.com : Vous faites de la formation permanente ? Parce que dans ce secteur les techniques doivent constamment évoluer.
Vers l’animation en temps réel comme le jeu vidéo
XDB : Oui. Par exemple, comme je travaille aussi beaucoup à l’extérieur je vois au fil du temps quelles nouvelles compétences sont nécessaires. J’ai demandé à un enseignant qui est en CDI chez nous de dispenser un enseignement sur un logiciel qui s’appelle Unreal, qui permet de faire du rendu en temps réel. Le rendu correspond au temps de calcul des images et c’est l’une des grandes contraintes de l’animation 3D. Petit à petit on est en train de basculer vers ces moteurs de jeux vidéo qui permettent de gagner un temps phénoménal mais fonctionnent différemment de ce qu’on connait. On est en train de se former dessus et, dès cette année, on va l’enseigner aux étudiants. https://fr.wikipedia.org/wiki/Unreal_Engine
NOTRE CINÉMA FABRIQUE DES TÉLÉFILMS
ÉditorialLE DÉCRET SMAD VA CREUSER UN PEU PLUS SA TOMBE
Les décrets SMAD, qui vont obliger la S-VoD à financer le cinéma français, ne sont pas encore totalement au point. La pierre d’achoppement porte sur la chronologie des médias. Mais cette question cache le problème de fonds qui est celui de la nature même de notre cinéma.
Au stade actuel du projet la salle de cinéma conserve son exclusivité de 4 mois. Car, les exploitants, ont réussi à faire reconnaitre que le cinéma c’est un film en salle. Au Congrès de la FNCF, François Aymé, le président de l’AFCA, a bien rappelé que si, dans notre pays, nos statistiques professionnelles publient le nombre d’entrées et non le chiffre d’affaires, c’est que le cinéma en salle à un rôle essentiel dans la vie de notre cité. Ce n’est pas seulement une activité économique, mais il a un rôle culturel et social. https://siritz.com/editorial/cinema-entre-optimisme-et-colere/
A ce stade des négociations la S-VoD a trouvé sa place entre Canal+ et les chaînes hertziennes gratuites. Mais celles-ci exigent que, quand elles diffusent un film qu’elles ont préfinancé, la plateforme de S-VoD qui l’a également diffusé cesse de le diffuser. Ce que ces dernières refusent. Surtout Walt Disney, qui menace, si cette règle est appliquée, de ne pas diffuser ses films dans les salles françaises, mais directement sur sa plateforme. Et, au Congrès, comme expliqué dans l’article cité, pour bien montrer ce que cela signifierait, le Studio n’a présenté aucun film de 2022. Ce serait bien entendu, une catastrophe pour le cinéma français.https://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/disney-met-un-enorme-coup-de-pression-sur-la-chronologie-des-medias-n168751.html
Beaucoup pensent que c’est du bluff, car, même si cela permettrait d’augmenter les abonnements de la plateforme, ce serait une perte sèche pour le studio. C’est en effet ce qu’ont montré les deux types d’expérience : proposer le film à 30 € à ceux qui sont abonnés à Disney+. Où l’inclure sans supplément dans leurs programmes. Aux États-Unis, mais aussi en France cela ferait perdre des millions € à Disney. En outre, c’est la sortie en salle qui assure la promotion d’un film et crée sa valeur.
Néanmoins Disney dispose d’une autre arme. Il lui suffirait de pré-acheter les plus importants films français, à un prix supérieur au cumul de ce prix et de l’apport habituel d’une chaîne en clair, mais à condition que le producteur ne vende pas son film à une chaîne en clair. Ce serait une catastrophe pour les nos grandes chaînes en clair qui devraient se contenter des films à faible potentiel commercial.
En fait, cette bataille des quotas soulève un problème de fonds : alors que le film de cinéma est bien celui qui est conçu pour que le public se déplace en salle, le financement du film français repose que minoritairement sur les entrées en salle et très majoritairement sur le visionnement d’un téléspectateur, assis dans son fauteuil, chez lui.
A titre d’exemple, selon Cinéfinances.info*, pour « Eugénie Grandet », qui vient de sortir cette semaine, dont le budget prévisionnel est 3,5 millions €, le minimum garanti du distributeur pour la salle en France est de 61 000 €, alors que l’apport de la télévision est de 1 millions. De même, pour « Les Intranquiles », dont le budget est de 4,2 millions, le minimum garanti du distributeur est 100 000 € alors que l’apport de la télévision est de 460 000 €.
Or, à la différence du distributeur qui pense pouvoir amortir son investissement par les recettes salle, la télévision est obligée d’investir un certain pourcentage de son chiffre d’affaires dans des films de cinéma français et européens. Et le film de cinéma est un programme qui fait de moins en moins d’audience.
L’insertion des plateformes dans ces sources de financement obligatoires va aggraver ce déséquilibre qui devient une aberration, car celles-ci ont besoin de très peu de films et que les chaînes en ont de moins en moins besoin. Les producteurs de cinéma produisent de moins en moins pour le cinéma, c’est à dire pour le succès en salle et, de plus en plus, pour décrocher le financement imposé aux éditeurs de plus en plus réticent du petit écran.
A l’inverse, les Studios américains privilégient les blockbusters, qui mettent en valeur le spectacle en salle, créent l’évènement et attirent les jeunes. Et leurs films rassemblent 55% de nos entrées. Les plateformes les veulent parce qu’ils ont créé l’évènement.
Les producteurs français croient avoir remporté une victoire. Ils sont en train de creuser leur tombe.
*www.Cinefinances.info est un site, accessible par abonnement, destiné aux professionnels du cinéma. Il publie le budget, le plan de financement et la répartition des recettes de tous les films français qui sortent (hors les films « sauvages » qui ne déposent pas leurs contrats au registre public et ne demandent donc pas l’agrément qui leur permettrait d’accéder à l’aide du CNC). Il s’agit du dossier sur lequel le producteur a monté son financement, correspondant à l’agrément d’investissement, non les données définitives, après production effective du film. Ce site dispose d’un puissant moteur de recherche multicritères et de 11 ans d’archives.
LA RÉMUNÉRATION DE SAMUEL BENCHETRIT
CinéscoopPOUR LA RÉALISATION DE « CETTE MUSIQUE NE JOUE POUR PERSONNE »
Cette comédie est le 8ème long métrage de ce romancier qui est aussi acteur et scénariste. https://fr.wikipedia.org/wiki/Samuel_Benchetrit
C’est une coproduction 90/10 avec la Belgique. En France est produit par Julien Madon (Single man productions) .https://fr.wikipedia.org/wiki/Cette_musique_ne_joue_pour_personne
Cinéfinances.info* a fourni les données financières de cet article.
Le film est distribué par UGC https://siritz.com/financine/beaux-parents-un-succes-pour-ugc-distribution/
Le producteur a investi du numéraire, en grande partie financé par son crédit d’impôt et du soutien financier. Sa sofica adossée a également investi.
Il a bénéficié de 450 000 € d’avances sur recettes et du soutien de Pictanovo (région Hauts-de-France).
OCS a préacheté 2 passages pour la télévision payante et France 2 un passage pour la télévision en clair tout en étant coproducteur. UGC est distributeur pour la France avec les mandats salle, vidéo, vod, S-Vod en ayant donné un minimum garanti et ventes internationales.
Le producteur belge est Gapbuster, mais le gros du financement vient du tax shelter et d’un préachat de la RTBF. UGC est distributeur en Belgique en donnant un minimum garanti.
Pour la préparation, 31 jours de tournage et la post-production la rémunération du réalisateur est de 100 000 €, répartie en part égale entre à valoir sur droits d’auteur et salaire de technicien.
C’est un peu moins que la rémunération moyenne des réalisateurs de films sortis en 2021. Mais il a en outre reçu 100 000 € pour son scénario. Ce scénario est coécrit par Gabriel Rassov qui a reçu 23 000 €.
Le précédent film du réalisateur était « Chien », sorti le 14 mars 2017. Il était produit par Single man production pour 3,9 millions € et distribué par Paradis Films. C’était une coproduction 60/40 avec la Belgique. Le film était tiré d’un roman du réalisateur.
Pour la préparation, 25 jours de tournage et la post-production la rémunération du réalisateur était de 200 000 €, répartie en part égale entre à valoir sur droits d’auteur et salaire de technicien.
Le scénario était coécrit avec Gabriel Rassov et ils s’étaient partagé 110 000 €.
Le film n’avait rassemblé que 10 000 spectateurs.
*www.Cinefinances.info est un site, accessible par abonnement, destiné aux professionnels du cinéma. Il publie le budget, le plan de financement et la répartition des recettes de tous les films français qui sortent (hors es films « sauvages » qui ne déposent pas leurs contrats au registre public et ne demandent donc pas l’agrément qui leur permettrait d’accéder à l’aide du CNC). Il s’agit du dossier sur lequel le producteur a monté son financement, correspondant à l’agrément d’investissement, non les données définitives, après production effective du film. Ce site dispose d’un puissant moteur de recherche multicritères et de 11 ans d’archives.